TAR Calabria, Catanzaro, Sez. II, 14 settembre 2018, n. 1581

E’ illlegittimo il diniego di scrizione ad anni successivi al primo nei corsi di laurea di Medici e Chirurgia basati sul presupposto del non superamento del test di ammissione. L’Adunanza Plenaria n. 1/2015, muovendo dall’interpretazione corretta dell’art. 4, L. n. 264/1999, ha statuito che esso, con riguardo ai trasferimenti tra università, non prevede nessuno specifico requisito di ammissione, mentre subordina l’ammissione ai corsi i cui accessi sono programmati a livello nazionale, art. 1, o dalle singole università, art. 2, al “previo superamento di apposite prove di cultura generale, sulla base dei programmi della scuola secondaria superiore, e di accertamento della predisposizione per le discipline oggetto dei corsi medesimi”.
Sebbene l’art. 4 non riferisca espressamente la locuzione “ammissione” al solo “primo accoglimento dell’aspirante nel sistema universitario”, tuttavia tale interpretazione è sicuramente quella preferibile e privilegiata, tenuto conto del corpus complessivo ordinamentale. Pertanto, “il superamento del test può essere richiesto per il solo accesso al primo anno di corso e non anche nel caso di domande d’accesso dall’esterno direttamente ad anni di corso successivi al primo (nel quale il principio regolante l’iscrizione è unicamente quello del riconoscimento dei crediti formativi, con la conseguenza, ch’è il caso di sottolineare, che gli studenti provenienti da altra università italiana o straniera, che presso la stessa non abbiano conseguito alcun credito, o che pur avendone conseguiti non se li siano poi visti riconoscere in assoluto dall’università italiana presso la quale aspirano a trasferirsi, ricadranno nella stessa situazione degli aspiranti al primo ingresso [omissis] salvo il potere/dovere dell’Università di concreta valutazione, sulla base dei parametri sopra indicati, del “periodo” di formazione svolto all’estero e salvo altresì il rispetto ineludibile del numero di posti disponibili per trasferimento, così come fissato dall’Università stessa per ogni accademico in sede di programmazione, in relazione a ciascun anno di corso.”

N. 01581/2018 REG.PROV.COLL.
N. 01118/2018 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex art. 60 c.p.a.;
sul ricorso numero di registro generale 1118 del 2018, proposto da: 
[#OMISSIS#] Attina’, rappresentata e difesa dall’Avv. [#OMISSIS#] Pitaro, con domicilio digitale come da p.e.c. da Registri di Giustizia; 

contro
Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, Università degli Studi Magna Graecia – Catanzaro, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Distrettuale Catanzaro, domiciliata ex lege in Catanzaro, Via G. Da Fiore, 34; 

per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia,
del provvedimento prot. n. 782 del 15.06.2018 dell’Università degli studi Magna Graecia, con cui l’Università ha illegittimamente rigettato la richiesta di iscrizione ad anno successivo al primo del corso di laurea magistrale in medicina e chirurgia, formulata dalla ricorrente.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca e dell’Università degli Studi Magna Graecia – Catanzaro;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 settembre 2018 il Dott. [#OMISSIS#] [#OMISSIS#] e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 c.p.a.;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
1. La ricorrente -laureanda in Biologia presso l’Università degli Studi di Cosenza- con atto introduttivo notificato il 6.08.2018 insorge, chiedendone la previa sospensione, avverso il provvedimento prot. n. 782, del 15.06.2018, con cui con cui l’Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro ha respinto l’istanza di iscrizione ad anno successivo al primo del corso di laurea in Medicina e Chirurgia, pur avendo maturato 24 crediti formativi, conseguiti in materie inerenti alla facoltà da ultimo menzionata, nonché avverso gli ulteriori atti meglio indicati in epigrafe.
La deducente chiede altresì la condanna dell’intimata Università al risarcimento del danno in forma specifica, mediante l’immatricolazione al corso di laurea magistrale al ciclo unico in Medicina e Chirurgia.
2. Resiste l’Amministrazione.
3. Con decreto n. 364/2018 è stata respinta la richiesta di applicazione di misure cautelari monocratiche.
4. Alla camera di consiglio del 12 settembre 2018 la causa, previo avviso alle parti, è stata trattenuta in decisione ex art. 60 c.p.a.
5. In via preliminare, l’adìto T.a.r. ritiene sussistente la competenza territoriale a vagliare il D.M. n. 477/2017, poiché è nella propria circoscrizione che si verificano gli effetti diretti dell’atto impugnato, rappresentati dal diniego dell’iscrizione al corso di laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro (ex plurimis, Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 aprile 2018, n. 2453),
6. Tanto precisato, l’avversata statuizione di diniego è motivata sull’assunto che l’istante “… non ha superato la prova di ammissione al corso di laurea in parola per l’anno accademico in corso, né è attualmente iscritta al corso di laurea in medicina e chirurgia presso altra sede universitaria italiana ovvero comunitaria ovvero extracomunitaria”. La determinazione si fonda sul D.M. n. 477/2017, recante “Modalità e contenuti delle prove di ammissione ai corsi di laurea e di laurea magistrale a ciclo unico ad accesso programmato nazionale a.a. 2017/2018”, pure impugnato dalla ricorrente, il quale, al comma 12 dell’allegato n. 2, prevede che “non è richiesto il superamento della prova di ammissione esclusivamente nell’ipotesi di trasferimento di sede richiesto da studenti già iscritti al medesimo corso di laurea in Medicina e chirurgia, presso altra sede universitaria italiana ovvero extracomunitaria”.
A supporto delle proprie argomentazioni difensive la ricorrente deduce i numerosi precedenti specifici del T.a.r., in applicazione dei principi ermeneutici espressi dall’Adunanza Plenaria nella sentenza n. 1, del 28.01.2015, secondo cui la locuzione “ammissione” si riferisce esclusivamente al primo accoglimento dell’aspirante nel sistema universitario, ferma restando la potestà dell’Università di accertare la capacità del candidato interessato al trasferimento.
Il ricorso è manifestamente fondato -richiamandosi all’uopo i precedenti di questa Sezione, a partire dalla pronuncia del 13.06.2018, n. 1196- salvi i successivi provvedimenti dell’Università.
Sul punto, giova osservare che la rammentata sentenza dell’Adunanza Plenaria n. 1/2015 muove dall’interpretazione corretta dell’art. 4, L. n. 264/1999, statuendo che esso, con riguardo ai trasferimenti tra università, non prevede nessuno specifico requisito di ammissione, mentre subordina l’ammissione ai corsi i cui accessi sono programmati a livello nazionale, art. 1, o dalle singole università, art. 2, al “previo superamento di apposite prove di cultura generale, sulla base dei programmi della scuola secondaria superiore, e di accertamento della predisposizione per le discipline oggetto dei corsi medesimi”.
Sebbene l’art. 4 non riferisca espressamente la locuzione “ammissione” al solo “primo accoglimento dell’aspirante nel sistema universitario”, tuttavia tale interpretazione è sicuramente quella preferibile e privilegiata, tenuto conto del corpus complessivo ordinamentale. Pertanto, “il superamento del test può essere richiesto per il solo accesso al primo anno di corso e non anche nel caso di domande d’accesso dall’esterno direttamente ad anni di corso successivi al primo (nel quale il principio regolante l’iscrizione è unicamente quello del riconoscimento dei crediti formativi, con la conseguenza, ch’è il caso di sottolineare, che gli studenti provenienti da altra università italiana o straniera, che presso la stessa non abbiano conseguito alcun credito, o che pur avendone conseguiti non se li siano poi visti riconoscere in assoluto dall’università italiana presso la quale aspirano a trasferirsi, ricadranno nella stessa situazione degli aspiranti al primo ingresso [omissis] salvo il potere/dovere dell’Università di concreta valutazione, sulla base dei parametri sopra indicati, del “periodo” di formazione svolto all’estero e salvo altresì il rispetto ineludibile del numero di posti disponibili per trasferimento, così come fissato dall’Università stessa per ogni accademico in sede di programmazione, in relazione a ciascun anno di corso”.
7. In ragione di quanto evidenziato, va dichiarata l’illegittimità delle istruzioni contenute nel D.M n. 477/2017, allegato n. 2, comma 12 che, nell’esentare dai test solamente gli studenti in trasferimento da altri corsi di laurea in Medicina e Chirurgia, si pone in contrasto con la norma primaria, per come interpretata dalla giurisprudenza, con caducazione in via derivata del provvedimento di diniego, impugnato in via principale.
8. Va, di contro, respinta la domanda di condanna dell’Amministrazione alla immatricolazione, dal momento che il riconoscimento della spettanza del bene della vita è rimesso alle successive determinazioni che dovranno essere assunte dall’Università.
9. La reciproca soccombenza giustifica la compensazione delle spese di lite.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie in parte e, per l’effetto, annulla il provvedimento impugnato, per il resto lo rigetta.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 12 settembre 2018 con l’intervento dei magistrati:
[#OMISSIS#] [#OMISSIS#], Presidente
[#OMISSIS#] Sorrentino, Referendario
[#OMISSIS#] [#OMISSIS#], Referendario, Estensore

Pubblicato il 14/09/2018