Con sentenza n. 14750 del 24 luglio 2025, il TAR del Lazio si è pronunciato sul diritto al risarcimento del danno del docente universitario valutato idoneo nell’ambito di una procedura per la copertura di un posto di professore ordinario il cui esito era stato dichiarato illegittimo dal giudice amministrativo.
Nel caso di specie, il Collegio ha ritenuto sussistenti i presupposti della responsabilità aquiliana in quanto il ricorrente avrebbe potuto ottenere – senza l’errore commesso dall’amministrazione, responsabile di aver chiamato in servizio il candidato che aveva spedito tardivamente documenti e pubblicazioni – la nomina a professore ordinario sostituendosi alla carriera invece intrapresa dal vincitore della originaria procedura poi decaduto in virtù dell’esecuzione della sentenza (definitiva) di annullamento.
Il Tribunale ha, dunque, escluso la scusabilità del comportamento dell’Università in quanto non sono emersi contrasti giurisprudenziali sull’interpretazione di una norma, una formulazione incerta di norme da poco entrate in vigore, una rilevante complessità del fatto, oppure una illegittimità derivante da una successiva dichiarazione di incostituzionalità (o di illegittimità) della norma applicata.
Il TAR ha, quindi, stabilito di liquidare il danno patrimoniale secondo equità, a norma degli artt. 2056 e 1226 c.c., e, in particolare, di quantificarlo in una somma corrispondente al 50% della retribuzione fissa che sarebbe spettata all’interessato dal giorno della chiamata in servizio dell’illegittimo vincitore fino alla definizione della vicenda con la nomina a professore straordinario.
Il TAR ha, invece, rigettato l’autonoma domanda di risarcimento del danno “curriculare” patito dal docente per non aver potuto allegare il titolo di professore ordinario, osservando che non basta l’illegittimità dell’esclusione, ma occorre dimostrare la probabilità concreta di un arricchimento professionale maggiore.