N. 03891/2016 REG.PROV.COLL.
N. 10145/2014 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 10145 del 2014, proposto da:
[#OMISSIS#] Formicola, rappresentato e difeso dall’avvocato [#OMISSIS#] [#OMISSIS#], con domicilio eletto ex art.25 cpapresso lo studio dell’avvocato [#OMISSIS#] [#OMISSIS#] in Roma, Via di Villa Pepoli, 4;
contro
Ministero dell’Istruzione ,dell’Universita’ e della Ricerca, Consorzio Interuniversitario Per il Calcolo Automatico – Cineca, Universita’ degli Studi di Bari;, Universita’ degli Studi di Bologna, Universita’ degli Studi di Brescia, Universita’ degli Studi di Cagliari, Universita’ degli Studi di Catania, Universita’ degli Studi di Catanzaro “Magna Graecia”, Universita’ degli Studi di Chieti – “G. D’Annunzio”, Universita’ degli Studi del Molise, Universita’ degli Studi di Ferrara, Universita’ degli Studi di Firenze, Universita’ degli Studi di Foggia, Universita’ degli Studi di Genova, Universita’ degli Studi di L’Aquila, Universita’ degli Studi di Messina, Universita’ degli Studi di Milano, Universita’ degli Studi di Milano Bicocca, Universita’ degli Studi di Milano Vita Salute San [#OMISSIS#], Universita’ degli Studi di Milano Cattolica “S. Cuore”, Universita’ degli Studi di Modena e Reggio Emilia, Universita’ degli Studi di Napoli “[#OMISSIS#] Ii, Universita’ degli Studi di Napoli, Seconda’ Universita di Napoli, Universita’ degli Studi di Padova, Universita’ degli Studi di Palermo, Universita’ degli Studi di Parma, Universita’ degli Studi di Pavia, Universita’ degli Studi di Perugia, Universita’ degli Studi di Pisa, Politecnica’ delle Marche, Universita’ degli Studi di Roma “La Sapienza”, Universita’ degli Studi di Roma “La Sapienza” Polo Pontino, Universita’ degli Studi di Roma “La Sapienza” Sant'[#OMISSIS#]”, Universita’ degli Studi di Roma- “Tor Vergata, Universita’ degli Studi di Roma, Universita’ degli Studi di Roma Campus Bio Medico, Universita’ degli Studi di Salerno, Universita degli Studi di Sassari, Universita’ degli Studi di Siena, Universita’ degli Studi di Torino, Università degli Studi di Torino “L Gonzaga”, Universita’ degli Studi di Trieste, Universita’ degli Studi di Udine, Università degli Studi di Varese “Insubria”, Universita’ degli Studi di Vercelli “[#OMISSIS#]”, Universita’ degli Studi di Verona, in persona dei rispettivi LR p.t., rappresentati e difesi per legge dall’Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, Via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
[#OMISSIS#] Lupi, [#OMISSIS#] Pezzella;
per l’annullamento
del decreto di estremi e data ignoti di pubblicazione della graduatoria definitiva di merito per l’accesso ai corsi di laurea magistrale in Medicina e Chirurgia e Odontoiatria e protesi dentaria per l’a.a. 2014/2015della graduatoria nazionale di merito a.a. 2014/2015 pubblicata il 20 maggio 2014 sul sito del CINECA ed avente ad oggetto i nominativi di coloro i quali risultano assegnati o prenotati al corso ed alla sede indicata come prima preferenza utile, nella parte in cui l’odierno ricorrente non risulta collocato in posizione utile e quindi non è ammesso al corso,della graduatoria nazionale di merito nominativa pubblicata il 12 maggio 2014 ed avente ad oggetto i risultati della prova di accesso ai Corsi di laurea in medicina e Chirurgia e Odontoiatria e Protesi dentaria, nonché di ogni altri atto meglio nell’epigrafe del ricorso indicato e di ogni atto connesso, presupposto e consequenziale;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione ,dell’Universita’ e della Ricerca e di Consorzio Interuniversitario Per il Calcolo Automatico – Cineca e di Universita’ degli Studi di Bari; e di Universita’ degli Studi di Bologna e di Universita’ degli Studi di Brescia e di Universita’ degli Studi di Cagliari e di Universita’ degli Studi di Catania e di Universita’ degli Studi di Catanzaro “Magna Graecia” e di Universita’ degli Studi di Chieti – “G. D’Annunzio” e di Universita’ degli Studi del Molise e di Universita’ degli Studi di Ferrara e di Universita’ degli Studi di Firenze e di Universita’ degli Studi di Foggia e di Universita’ degli Studi di Genova e di Universita’ degli Studi di L’Aquila e di Universita’ degli Studi di Messina e di Universita’ degli Studi di Milano e di Universita’ degli Studi di Milano Bicocca e di Universita’ degli Studi di Milano Vita Salute San [#OMISSIS#] e di Universita’ degli Studi di Milano Cattolica “S. Cuore” e di Universita’ degli Studi di Modena e Reggio Emilia e di Universita’ degli Studi di Napoli “[#OMISSIS#] Ii e di Universita’ degli Studi di Napoli e di Seconda’ Universita di Napoli e di Universita’ degli Studi di Padova e di Universita’ degli Studi di Palermo e di Universita’ degli Studi di Parma e di Universita’ degli Studi di Pavia e di Universita’ degli Studi di Perugia e di Universita’ degli Studi di Pisa e di Politecnica’ delle Marche e di Universita’ degli Studi di Roma “La Sapienza” e di Universita’ degli Studi di Roma “La Sapienza” Polo Pontino e di Universita’ degli Studi di Roma “La Sapienza” Sant'[#OMISSIS#]” e di Universita’ degli Studi di Roma- “Tor Vergata e di Universita’ degli Studi di Roma e di Universita’ degli Studi di Roma Campus Bio Medico e di Universita’ degli Studi di Salerno e di Universita degli Studi di Sassari e di Universita’ degli Studi di Siena e di Universita’ degli Studi di Torino e di Università degli Studi di Torino “L Gonzaga” e di Universita’ degli Studi di Trieste e di Universita’ degli Studi di Udine e di Università degli Studi di Varese “Insubria” e di Universita’ degli Studi di Vercelli “[#OMISSIS#]” e di Universita’ degli Studi di Verona;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 17 dicembre 2015 la dott.ssa [#OMISSIS#] [#OMISSIS#] Immacolata Pisano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Rilevato che il presente ricorso verte sulla mancata ammissione di parte ricorrente ai corsi a numero chiuso di Medicina e Chirurgia e Protesi Dentaria per l’a.a. 2014/2015 presso le Università rispettivamente dichiarate agli atti di causa;
Vista la memoria depositata dal difensore di parte ricorrente in data 18 ottobre 2015 con allegata documentazione dalla quale risulta che il ricorrente, essendo stato immatricolato al corso di laurea presso la sede di Caserta in quanto risultato in posizione utile nella successiva graduatoria per l’a.a 2015/2016 e avendo pertanto potuto frequentare le relative lezioni e sostenere esami, intende rinunziare al presente ricorso;
Ritenuto che, pertanto, a tale rinunzia, non notificata a controparte secondo le forme previste dall’art.84 cpa, possacomunque attribuirsi il medesimo valore giuridico della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse (cfr.exmultis: T.A.R. Campania Napoli Sez. III Sent., 04-07-2008, n. 7000) e che pertanto non resti al Colelgo che dichiarare il ricorso improcedibile;
Ritenuto che data la delicatezza delle questioni trattate le spese di giudizio possono essere compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 17 dicembre 2015 con l’intervento dei magistrati:
[#OMISSIS#] [#OMISSIS#] [#OMISSIS#], Presidente FF
[#OMISSIS#] [#OMISSIS#] Immacolata Pisano, Consigliere, Estensore
[#OMISSIS#] [#OMISSIS#], Consigliere
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 30/03/2016
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

TAR Lazio, Roma, Sez. III bis , 30 marzo 2016, n. 3891

Accesso ai corsi di laurea a numero chiuso-Improcedibilità ricorso